Yhteiskuntakelvoton kannabissukupolvi paisuu

Kannabisongelmasta on puhuttu viimeisen vuoden aikana paljon, mutta koulupoliisinakin toimivan Timo Härkösen tiivistys tilanteesta on karu: ”Ensimmäistä kertaa yli kymmenvuotisella urallani ollaan tilanteessa, että huumausaineet ovat tulleet lukioikäisten keskuuteen sellaisella voimalla, että virkavallalla, koulun henkilökunnalla ja vanhemmilla on herännyt huoli siitä, tuleeko teistä yhteiskuntakelpoisia ihmisiä.” Sosiaalinen media on kuitenkin ”hyvä” paikka kannabiksen käyttäjille, sillä siellä he masinoivat omaa viestiään aineen terveellisyydestä ja ongelma paisuu. Asiaan pitää viimeistään nyt puuttua tiukasti.

Kannabis aiheena herättää keskustelua, siitä hyvänä osoituksena Ylen taannoinen kannabis-ilta. Mielipiteitä on puolesta ja vastaan, perusteettomia ja perusteltuja. Kannabiksen käyttäjät ovat Suomessa marginaaliryhmä, valitettavasti räjähdysmäisesti kasvava sellainen. Kannabis on noussut puheenaiheeksi sitä mukaa, kun sen myyntiä on ulkomailla laillistettu. Kannabiksen käyttäjät ovat alkaneet Suomessakin puhua, listata ja perustella sen hyötyjä. Samalla heidän keskuudessaan vahvistuu vääristynyt kuva siitä, että enemmistö ajattelisi heidän kanssaan samoin.

Näin käy erityisen helposti, kun samanhenkiset ihmiset jakavat ajatuksiaan sosiaalisessa mediassa. Keskustelupalstoilta voi bongata useita asiallisia ja perusteluja mielipiteitä kannabiksen hyödyistä. Kannattajien kannalta ne valitettavasti hautautuvat siihen valtavaan nimimerkkien takaa tulevaan asiattomaan huuteluun. Silti keskustelupalstoille eksyvistä nuorista tulee olla huolissaan. Poliisi on jatkuvasti julkaissut kuvia kannabisviljelmistä, joita paljastuu Etelä-Karjalassa yhä enemmän.

Käyttäjien perustelut aineen hyödyistä tuntuvat yhä älyttömimmiltä, kun kuuntelee tuoreita kommentteja Eksoten ja Honkaharjun suunnalta: kannabiksen, tai ainakin osittain sen takia hoitoon hakeutuvien määrä kasvaa Imatralla ja Lappeenrannassa viikottain. Poliisin huoli siitä, että iso osa työelämänkynnyksellä olevasta sukupolvesta ei tule edes yhteiskuntakelpoiseksi, on karu fakta.

Kirjoittaja on Imatralaisen päätoimittaja ja kustannusjohtaja

Kommentit (99)

Kommentit

Aika syyllistävä ja sinisilmäinen kirjoitus. Ei kaikki mitä poliisi ja päihdevalistajat kertovat ole totta. Myös olisi syytä miettiä toimiiko nykyinen päihdepolitiikka ja mistä oikeasti jouhtuu nuorten mielenkiinto päihteisiin.
Mielestäni ei ole oikein yrittää syyllistää aikuisia kannabiksen käyttäjiä, se loukkaa myös lääkekäyttäjiä tai ainakin lyö leima helposti.
Maailma muuttuu ja kannabis on tullut jäädäkseen. Se kuinka valistamme nuoriamme sekä vanhempaa kansaa ratkaisee paljon. Faktoja pöytään tueksi puheille, sitä nuoret kaipaavat. Eivät pelottelua saatika valehtelua.
www.facebook.com/groups/609516152456438/

Lääkekannabis esille suomessa

Tämä teksti antaa uskoa omaan tekemiseen: suomalaisen sanomalehden päätoimittajan ei tarvitse olla tiedonhankinnassaan tämän enempää asiaan perehtynyt. Tässähän yhteiskunnassa kaikki tasot ovat saavutettavissa!

Otso

Täähän on ihan järjetöntä kärjistettyä huttua. Pari pilvenpolttajaa on saanut samaan aikaan idean mennä katkolle ja lehdet kirjoittaa, mistä moinen savupaiden invaasio on edes lehdistön tietoon putkahtanut? Tehdäänkö näitä juttuja?

Anonyymi

Ja tuo ei ole päätoimittajan puhetta. Meni taas sukupolvikärjistämiseksi. Valtion keski-ikä on jossain viidenkympin ja kuoleman välillä. Räsästelevät huolella vielä ja pitkään sekä tekevät maata kannattelevan ikäluokan elämästä helvettiä. Lisäksi rakentavat auliisti poliisivaltion (sen korruptoituneen; kirkolta kun on ote lipsunut niin siirrytään tehokkaampiin valtajärjestelmiin) kunhan saavat vain vähäsen turvallisuuden tunnetta, mitä Aarnion jengi meille tarjoaa pilvenpolttajien teloittamisen sivussa.

Anonyymi

Mitä merkitystä on työkykyisten määrällä jossei heille ole edes töitä?! Aivan sama silloin makaavatko kotonaan pilvessä jos edes siten saavat elämäänsä sisältöä kun ei yhteiskunta sitä kykene tarjoamaan kädettömien ja elämästä vieraantuneiden paskahousupoliitikkojen toimesta.

Vicmot

Viimeiset 40-vuotta hampun polttaminen on kasvanut "räjähdysmäisesti" joka vuosi. Voisiko toimittajat ja poliisi keksiä välillä jonkun uuden kliseen, kun tuo alkaa kuulostamaan ihan...öh lapselliselta. Ps. Juttu oli (kaikella kunnioituksella) muutenkin ala-arvoinen.

Lehmä

Imatralla isolla kaveriporukalla on salailu epäonnistunut. Ja nyt pikku kylälle ominaiseen tapaan juttua suurennellaan ja kun poliisi antaa robotinomaisen "asiantuntija" lausahduksen viitaten rikoslakiin, onkin saatu yhtäkkiä "huumerinki" kiinni. Nyt poliisi ohjaa hoitoon h-rekin ja sakon uhalla. Voisikohan tällä olla vaikutusta "räjähtäneeseen" päihdetyön tarpeeseen? Kyllä se on niin että ei sitä ihmisen tulisi yrittää leikkiä jumalaa kieltämällä hänen teoksiaan. Artikkelista puuttui mielestäni laajempialainen analyysi eri lainsääsännöistä eri puolilla maailmaa ja niiden toimivuudesta, sekä mahdollisista kieltolain haitoista. Nyt pääkirjoitus jäi varsin kapeakatseiseksi kun poliisi valitaan olemaan asiantuntija. Vaikka tässäkin asiassa farmakologian dosentin lausahdukset kehittyvien aivojen <20v olevan erityisessä vaarassa aivojen muutokselle kaikesta päihteidrn käytöstä voisivat olleet teini-ikäisille rajojen etsijöille uskottavampi oppi kuin poliisisetä joka on tahallaan pistänyt teinien pössyttelyringin kiikkiin. Itse uskon kannabiksen laillistamisen olevan yhtä väistämätöntä kuin kristin uskon tai homouden laillistaminen. Näissä välivuosissa mitataan eri maiden pelisilmää asiassa, jossa suomi tuskin tulee ottamaan muista maista turisti kannabis etua; vaan laillistaa senkin jälkijunassa. Ei niitä innovaatioita kehity jos ei uskalla/pysty olemaan edelläkävijä. Kuten nyt usa, alaska, hollanti jne. Suomi tulee vastedes pysymäänki toivotun kaltaisena takapajulana jossa peräkammarin pojat ryyppäävät itsensä kuoliaiksi pienissä kuolevissa kylissä. Herätkää jo tähän päivään siellä toimituksessakin ja antakaa kaikkien kukkien kukkia jumalan taivaan alla. Amen.

pajaniemen ossi

"Ensimmäistä kertaa yli kymmenvuotisella urallani ollaan tilanteessa, että huumausaineet ovat tulleet lukioikäisten keskuuteen sellaisella voimalla, että virkavallalla, koulun henkilökunnalla ja vanhemmilla on herännyt huoli siitä, tuleeko teistä yhteiskuntakelpoisia ihmisiä.”

Tämä onkin oikein hyvä esimerkki siitä, kuinka tekopyhästi nykytilanteesta, eli nuorison syrjäyttämisestä lain avulla palkkaansa nauttiva poliisi esittää teennäisiä huoliaan, puhuen laveasti huumeista, mutta käyden sotaansa lähinnä kannabiksenkäyttäjiä vastaan käyttäen nuorisoa keppihevosenansa.
Se on kuitenkin poliisi ja lainsäädännön mielettömyys, jotka edustavat tässä asiassa sairasta yhteiskuntaa, johon sopeutuminen ei ole terveyttä.
Ei nuorille, eikä vanhoillekaan, vaikka olipa kannabis täysi-ikäisille laillista tai laitonta, on se aina alaikäiselle laitonta.
Sairas yhteiskunta, joka lyö lain voimalla kasvavaa vähemmistöä, rampauttaakseen tämän taloudellisesti, sosiaalisesti, henkisesti ja pahimmillaan fyysisestikin, kiitos uhreille keinotekoisesti aiheutetun työttömyyden, varattomuuden ja niistä seuraavan heikon ruokavalion.
Kannabista käyttävät ihmiset ovat olleet jo pitkään poliisin, sekä joidenkin pikkulehdyköiden toimitusten rikollisiksi ja ali-ihmisiksi leimaamia nykypäivän ghettoihin lokeroituja juutalaisia, mutta siihen ei enää suostuta.
Revitään nämä tekopyhien syrjäyttäjien ihmisiin dehumanisointitarkoituksessa lyömät kannabisleimat hihoistamme ja syötetään ne teille.

"Poliisin huoli siitä, että iso osa työelämänkynnyksellä olevasta sukupolvesta ei tule edes yhteiskuntakelpoiseksi, on karu fakta."

Karu fakta on nyt jossain vallan muualla, eikä se kasva siitä yhtään, vaikka väittäisitte muiden vastaavia mitättömämmiksi...

AlaJuomaanKiljua.

Kannattaisi erotella lääkekannabis ja kannabiksen lääkekäyttäjät tuosta ongelmasta ja ottaa huomioon vastaavien lääkkeiden sivu -ja haittavaikutukset suhteessa kannabiksen sivu -ja haittavaikutuksiin, joka on lajikekohtaista. Ihmiset syövät päivittäin muutenkin kannabinoideja esim. mausteina (mm. mustapippuri), joten kannabinoidit itsessään ei ole ongelma. Lääkekäyttäjänä kannabiksen demonisointi tuntuu äärimmäisen väärältä kun otetaan huomioon, mitkä ovat lääkitysvaihtoehtomuodot ms-tautiin ja ettei esim. progressiivisesti etenevään ms-tautiin edes ole ms-taudin etenemistä hidastavaa lääkettä, tai ms-taudin aiheuttamaan lihasspastisuuteen parempaa lääkettä kuin kannabinoidit.

Toivoisin hieman lisää ymmärrystä lääkekannabiksen käyttäjiä kohtaan, joita nämä uutiset harmittavan usein myös koskevat sen puolesta, millaista asennoitumista kannabista kohtaan ihmisillä esiintyy siihen perustuen, ettei ymmärretä kannabinoidien lääkinnällisiä hyötyjä. Esim. omalla kohdalla A2-kannabisiltaan osallistuminen ms-taudin pahenemisvaiheessa pilasi elämäni monelta osin, koska kannabikseen suhtautuminen on niin negatiivista, eivätkä ihmiset pääse mielikuvistaan ja asiayhteyksistään eroon kun kerran on tapahtunut jonkinlainen asiayhdistys huumeisiin tai että kannabiksesta menisi sellaiseen kuntoon. Niinkuin ms-tautiin kuuluu, olen oireellisesti palautunut tuosta, mutta mielikuvat asiayhdistyksineen jatkuvat sellaisten ihmisten keskuudessa, jotka eivät ymmärrä kokonaistilannettani.

Tuomas Lustig

Tämä pökäle on paraatiesimerkki sellaisesta artikkelista, missä keskitytään vain ulisemaan siitä kuinka "käyttäjät puolustelevat kannabista", ja samalla jätetään täysin käsittelemättä täyskiellon ja rankaisukeskeisen politiikan vaikutukset. Tällainen valikoiva lähestymistapa on suoranainen harhautus jolla annetaan valheellisesti ymmärtää, että kieltolaki on oletusarvoisesti ja kyseenalaistamatta paras tapa ratkaista kannabikseen liittyviä ongelmia.

Minua ei enää näin aikuisiällä jaksa mietityttää, miksi poliisi ei koskaan haastatteluissa pohdiskele että kuinka moni kannabiksen vuoksi rangaistuista "asiakkaista" on syrjäytynyt nimenomaan rangaistuksien ja virkavallan ahdistelun kautta. Heidän on kenties omankin psyykkisen pärjäämisensä vuoksi uskottava siihen, että rankaiseminen on tarpeellista. Moni empaattinen poliisi voisi masentua jos ymmärtäisi pahentavansa nuorten asioita huonon lain toteuttamisella.

J.A.

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa sillä niin surkealla tasolla on tämä vastapuolen tietämys ja etenkin keskustelu tästä kyseisestä aiheesta. Juuri pari päivää sitten Yhdysvalloissa Utahin osavaltiossa huumeviraston agentti vastusti kovasti jo pelkästään lääkekäyttöön menevän kannabiksen laillistamista sillä verukkeella, että metsän jänikset menevät pilvestä sekaisin. Tämä Imatralaisen päätoimittajan ihmisiä vähättelevä paasaaminen ja kannabiksen käyttäjien leimaaminen yhteiskuntakelvottomiksi on ihan yhtä typerää ja osoittaa selvästi sen tosiasian, että kieltolain kannattajien argumentit ovat todella heikolla pohjalla. Ehkä tuollainen demonisointi saattaa upota johonkin Imatran perähikiän mummoihin ja pappoihin, mutta meidän kaikkien muiden keskuudessa olette vain huono vitsi. Teitä ei oteta tosissaan ja se on teidän oma syynne.

Totuus kuitenkin on, että ylivoimaisesti suurin osa maailman tiedeyhteisöstä ja etenkin niistä ihmisistä jotka näistä asioista oikeasti jotain tietävät ovat kannabiksen kieltolain kumoamisen sekä järkevän päihdepolitiikan kannalla. Valtio toisensa jälkeen tulee tällä vuosikymmenellä laillistamaan kannabiksen kuten myös Suomikin jossain vaiheessa, se on "karu" fakta. Maailma ei tule kannabiksen laillistumiseen kaatumaan kuten ei kaatunut naisten äänioikeuteen, alkoholin kieltolain kumoamiseen, homojen oikeuksiin, mustien oikeuksiin jne.

Hyvät naurut kuitenkin näin aamuun.

Jack

Kerroppas hyvä kirjoittaja sitten kannabiksen vaikutuksiin perustuvat syyt siihen, miksi sen pitää olla kiellettyä? Millä tavoin kannabis on enemmän vaarallista kuin alkoholi? Anna lähteitä samalla. Psykoosista on turha valittaa, koska jos luet siitä vaikka Terveyskirjastosta niin huomaat että kyseessä on geneettinen ongelma joka koskee alle 4% ihmisistä, ja jonka voivat laukaista myös alkoholin käyttö ja kaupungissa asuminen (pitäisikö näistäkin tulla linnaa?). Loput ihmisistä ovat turvassa moiselta ongelmalta. Kerro myös millä tavalla kannabiksen käyttäjä on yhteiskuntakelvottomampi kuin alkoholia juova?

Täällä kirjoittelee ilmeisesti yhteiskuntakelvoton kannabista käyttävä tietokoneohjelmoija.

Anonyymi

Pääkirjoittajan mielestä jokainen ongelmakäyttäjä käyttää kannabista ja jokainen kannabista käyttävä on ongelmakäyttäjä. Jokainen ongelmakäyttäjä taas käyttää myös alkoholia, mutta jokainen joka alkoholia käyttää ei voi olla ongelmakäyttäjä, koska alkoholi on meillä laillista ja ei tarvita lisää päänsekoittajia ja muut kootut kliseet.
Näen tässä herrojen pilvilinnojen sortuvan!

Toinen yhteiskuntakelvoton!

Off-topicina jos ihmiset tietäisi miten kokkelipäissään moni lentokapteeni kiitää yläilmoissa (ihan vain siksi koska ei lentämisestä muuten tulisi mitään) niin ei moni uskaltaisi lentokoneen kyytiin.

SeppoSeppo

Paska artikkeli ja selkeästi päätoimittajan henkilökohtainen hamppuvainotus. Näitä käyttäjien "älyttömiä" perusteluita ei edes esitetä - oiskohan niissä sittenkin jotain perää?

"ainakin osittain sen takia hoitoon hakeutuvien määrä kasvaa Imatralla ja Lappeenrannassa viikottain" AINAKIN OSITTAIN ? Kuulostaa siltä, että väittämän totuuspohja taitaa perustua päätoimittaja-karrin perstuntumaan..

Kannabiksen hyödyistä puhuvat jo muutkin kuin työttömät hipit, kyseessä ei ole välttämättä niin marginaalinen ryhmä kuin artikkelissa annetaan ymmärtää.

Hamppu on osa yhteistä tulevaisuutta, halusimme sitä tai emme.

Anonyymi

On todella edesvastuutonta sysätä joidenkin yksilöiden, yhteiskunnan ja koululaitoksen ongelmia yhdelle kasville. Näinhän näitä ongelmia ja sairauksia on "hoidettu" pitämällä oireet jotakuinkin kasassa mutta taudin alkusyyhyn ei kajota pitkällä tikullakaan.

Allouenpää

Koirat haukkuvat, karavaani kulkee:
Juotavan kotipoltetun tilalle tullut poltettava kotikasvatettu.
Ja maahanmuuton myötä : khattia kanssa.
Ei mitään uutta auringon alla, aina on "nuppi" haluttu sekaisin.
Tavalla jos toisella. Ja artisti maksaa ...

SiNuHe

Poliisiin nojaaminen yleisenä moraalinvartijana on kyseenalaista, sillä poliisin tehtävänä ei ole säätää lakeja tai tehdä niistä päätelmiä, vaan ainoastaan valvoa että lakeja noudatetaan. Poliisin näkökulma on lievimmilläänkin puolueellinen, sillä poliisi tapaa työssään pääasiassa ongelmakäyttäjiä.

Suomessa varttuu veronsa maksava ja töissäkäyvä kannabiksen käyttäjien joukko, joita ilman voisin veikata esimerkiksi IT-alan olevan suurissa vaikeuksissa. Oma kokemukseni on, että ohjelmistosuunnittelijoissa ja koodaajissa on ainakin täällä pk-seudulla paljon kannabiksen käyttäjiä. On mielestäni kestämätöntä ajatella, että noita kaikkia ihmisiä kannattaisi rankaista valinnasta, josta ei ole muille haittaa ja jolla ei esimerkiksi tueta kansainvälistä huumekauppaa - Suomi on kannabiksen suhteen käytännössä omavarainen.

Poliisin sijaan on tutkijoiden tehtävä arvioida, miten lait vaikuttavat kansakuntaan ja yksilöön. Tutkijoiden tuloksiin nojaavan datan perusteella voidaan sanoa, että kannabikseen sallivammin suhtautuva politiikka ei ole johtanut esimerkiksi rikollisuuden kasvuun vaan päinvastoin. Aikuisella kannabiksen ei ole myöskään havaittu aiheuttavan kognitiivisia haittoja. Tutkijoiden näkemykset eivät kuitenkaan tunnu juuri kiinnostavan teitä.

On huolestuttavaa, että osa nuorista käyttää runsain määrin kannabista, mutta täyskiellot ovat osoittaneet tehottomuutensa niin alkoholin kuin kannabiksenkin kohdalla. Miksei kokeiltaisi ikärajoja ja toisenlaista politiikkaa, jossa ongelmakäyttäjiä ei rangaistaisi, vaan esimerkiksi ohjattaisi hoitoon? Tahdon vielä täydentää, että itse en kyseistä päihdettä käytä enkä suunnatonta innostusta sen ympärillä oikein ymmärrä. Uskon, että laillistaminen pidemmällä tähtäimellä vähentäisi myös tätä hypeä ja kannabiksen edustamaa kapinaa nuorten silmissä.

Lonnie

Aika uskomatonta tekstiä päätoimittajalta. Eikö oikeaan toimitustyöhön ja journalismiin kuuluisi lähdeanalyysi ja asioihin oikeasti tutustuminen. Veikkaan että päätoimittaja on päivittäin tekemisissä kannabista käyttävien ihmisten kanssa eikä tiedosta sitä lainkaan.

Säälittävää mielikuvilla pelaamista, joilla ei ole todellisuuspohjaa.

Ainiin... Tämähän olikin mielipidekirjoitus ja silloin saa päästää mitä tahansa aivopieruja ilmoille.

juupajuu

"Kannabiksen käyttäjät ovat alkaneet Suomessakin puhua, listata ja perustella sen hyötyjä."

Ennemminkin väittelyä on käyty siitä pitäisikö kannabis laillistaa ja mitä hyötyjä laillistamisesta olisi yhteiskunnalle. Voitaisiinko tätä aihetta käsitellä myös mediassa, sen sijaan että liputetaan sokeasti nykypolitiikan puolesta?

Jeremies

"Minkälaiset olisivat tämänhetkiset terveysongelmat kun kansa käyttäsi alkoholin sijasta pelkästään kannabista? Huh-huh.."

Mietippä jos nuo päihteet vaihtaisivat lainsäädännöllisesti paikkaansa. Se tunkisi markkinoille monenmoista kotipolttoista viinaa, pimeää pulloa, salakauppaa, katukauppaa, väkivaltaista perintää, salakuljetusta, metanoli-sokeutumista.

Tämä taas on se syy, miksi kannabiksen tai muiden päihteiden kriminalisaatio ei toimi ja mitä haittoja kieltolaki tuo.

Ville...

Tästä Imatran tilanteesta on ihan turha koettaa moittia viranomaisia. Eivät he laita yhtään piipullista palamaan kokeilijoiden huulille. Mielestäni on erinomaista, että alueemme poliisi ottaa kantaa kokemuksellaan ja on huolissaan nuoresta sukupolvestamme. Ja myös, että lehdistö rummuttaa asiaa.
Ellei poliisi olisi huolissaan, niin kukapa sitten olisi? Ei tällaista asiaa voi vaan pitää vähäpätöisenä.
Jos pidettäisiin, niin sitten pian huudeltaisiin, että miksei poliisi sitä ja miksei poliisi tätä? Mielestäni päätoimittajan kirjoitus on juuri sitä mitä pitääkin.
Ajatelkaapa yhetiskuntamme tilannetta siten, että kannabis ja alkoholi vaihtaisivat paikkaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Siten, että alkoholi tulisi laittomana huumeena kansalaisten saataville. Minkälaiset olisivat tämänhetkiset terveysongelmat kun kansa käyttäsi alkoholin sijasta pelkästään kannabista? Huh-huh..
Tästä on hyvä käydä edelleen ns. valmistelevaa keskustelua mietittäessä mitä riskejä kansanterveydellisesti kannabiksen laillistamisella voisi olla juuri nuorille ja työikäiselle väestölle.

Pat Ruuna

Jos kannabis ja alkoholi vaihtaisi paikkaa alkoholin olisi verotulot omaa luokkaansa, väkivalta vähenisi ja mitä tärkeintä, kannabikseen ei voi kuolla. Kannabis ei tuhoa maksaa, aivoja tai muitakaan elimiä. Mahdollinen haitta on poltettuna keuhkoihin kulkeutuvat epäpuhtaudet, tämäkin voidaan välttää syömällä kannabis tai höyrystämällä, jolloin kyse ei ole palamisreaktiosta. Voi tämäkin kirjoittaja tutustua faktatietoon eikä vain heitellä asioita Mutu-tuntumalta.

juupajuu

Alkoholia varmasti käytettäisiin runsaasti, vaikka se laitonta olisikin, joten kyseinen skenaario on varsin epärealistinen. Mutta jos ajatellaan, että tälläinen roolien vaihto tapahtuisi olisi se kansanterveyden ja yleisen hyvinvoinnin kannalta varsinainen lottovoitto.

Jeremies

Minä luulen että juuri poliisi saa monen nuoren kokeilemaan ja käyttämään kannabista. Tämän sortin valistus on niin epäuskottavaa, että nuoret polttelevat jo ihan kapinoidakseen.

Savolainen

Huh mitä tekstiä. Toimittajalle tiedoksi, että suuri osa polttelijoista on tavallisia työskenteleviä ja jopa perheellisiä ihmisiä. Kannabiksenkin osalta jengiä on johdettu rankasti harhaan puhtaasti taloudellisista ja poliittisista syistä, lisää voi lukea loistavan informatiivisesta, suomennetusta nettikirjasta Keisarilla ei ole vaatteita, joka löytyy osoitteesta emperor.wikidot.com

Suosittelen etenkin toimittajalle aiheeseen tutustumista, jotta ehkä seuraavalla julkaisulla on edes hieman uskottavuutta. Ajanpuutteessa kannattaa lukea edes sisällysluettelo, josta näkee muutamassa sekunnissa kuinka laaja aihe on ja mitä kaikkea hyötyä hampusta saakaan (oliko peräti yli 25 000 eri käyttötarkoitusta lääkkeistä talonrakennukseen, mikä on kohtuu hyvin monta kertaa vuodessa satoa tuottavalta rikkaruoholta).

pro hamppu

Uusi sukupolvi ei siis enää suostu hierarkiseen yhteiskuntamalliin. HYVÄ!!! Kannabis ei ole ongelma. Se on lääkekasvi, joka toisi ratkaisun moneen oikeaan ongelmaan, JOS siihen suhtauduttaisiin ilman lääkevalmistajien ja hierarkisesta asemastaan kynsin ja hampain kiinnipitävien yksilöiden levittämää propagandaa. Ennen kannabista, nuoret ovat käyttäneet liimoja, liuottimia, tappavia annoksia alkoholia, sytytyskaasua ja muita tutkitusti ja aidosti vaarallisia aineita päihtymistarkoituksiin. Kannabis ei ole vieläkään tappanut ketään, ja psyykkiset oireet ovat ohimeneviä, eikä yhtä vakavia aivovaurioita ole löydetty, kun vertaa mainitsemiini muihin aineisiin. Kyllä lukiolaisetkin ovat aina osanneet olla sekaisin. 60-luvulla jopa niin sekaisin, että mellakoivat tärkeiksi kokemiensa asioiden puolesta, tai yleisesti herättääkseen huomiota. Olettaen, että kirjoittaja, ja samanmieliset ovat tutustuneet objektiivisiin tutkimuksiin kannabiksesta ja sen vaikutuksista. Tulee väkisinkin mieleen, etteivät he ole huolissaan nuorisosta, vaan omasta asemastaan vanhassa hierarkisessa yhteiskunnassa.

Oikku Oek

Herra Toimittaja nyt kertoo että mihin tämä kirjotus perustuu? Onko mitään faktatietoa näyttää siitä että kannabis ongelma on räjähtämässä käsiin muutakun pari teiniä lukiossa? Onko minkään näköstä tilastoa siitä että kannabiksen käyttäjät ovat oikeesti lisääntyneet? Niin että se on varmistettu että ne ei ole ennen olleet sitä jo mutta nyt vasta ovat uskaltaneet kertoa siitå? Onko edes yhtään mitään väitteiden tueksi muuta kuin se että poliisi nyt sanoo näin? Mitään? Ei lehteen voi näin kirjottaa. Siinä pitää olla jotain faktaa tukena eikä mikään että "musta nyt tuntuu tältä nin se on näin". Herra Toimittaja on nyt vissiin joku joka ei ole koskaan kyseistä kasvia nähnyt saati sitten henkilöitä jotka sitä käyttävät kun tulee tällästä paskaa suoraan sanottuna kirjotettua. Nyt Herra Toimittaja ottaa itteensä niskasta kiinni ja etsii väitteidensä tueksi jotain faktaa? Meillä täällä puolustavalla puolella on sitä ja paljon tarjolla joten löytyykö sieltä sitä? Tälläsiä perättömiä juttuja saa kirjottaa kun joku voi vielä uskoa tällästä paskaa. Herra Toimittaja voisi ens kerralla miettiä hieman ennen kun lataa aivopierunsa nettiin.

Kiitos kuitenkin nyt siitä että annat meidän kertoa täällä oikean totuuden asiasta toisin kun moni muu median taho.

Faktatietona ei kelpaa
- Pliisin huoli
- Uskonnollisten järjestöjen propakanda
- IHRYn propakanda
- Suomen valtion harjoittama valistus porpakanda
- Muut puolueelliset tahot

Faktana kelpaa
- Yksinkertaisesti oikeiden tiedemiesten tekemät tukimukset jotka ovat puoluuettomia ja niitä on paljon jos Herra Toimittaja viittii edes etsiä hiemna tietoa asiasta eikä vain kirjottaa poliisin huolesta.

Loppuun haluan vielä mainita Herra Toimittajalle että mielummin minä annan (ehkä joskus tulevien) lapsieni polttaa kannabista kun juoda tippaakaan alkoholia ihan siitä syystä että olen nähnyt omin silmin kuinka alkoholi tuhoaa itse aineena ihmisen aivan paskaksi ja toiminta kyvyttömäksi jota kannabiksen en ole koskaan nähnyt tekevän pitkän ikäni aikana. Ainuat haitat mitä kannabiksesta tulee ihmisille on valtion lainsäädännön aiheuttamia ja poliisin vainon aiheuttamia.

Ja ihan viimeiseksi haluan vielä mainita että mikään päihde ei sovi lapsille on se sitten se alkoholi tai tupakka tai kahvi tai kannabis tai amfetamiini tai lsd tai heroiini tai sienet mikään niistä ei sovi kehittyville aivoille jotenka LAPSET pysykää erossa kaikista päihteistä niin kauan kun olette lapsia.

Mutta eihän tässä ole koskaan lapsille kukaan halunnut kannabista laillistaakkaan? Miksi joku niin haluaisi tehdä? Kannabis pysyisi edelleen laittomana lapsille niinkun alkoholikin ja jopa laillistaminen saattaisi vaikeuttaa lasten kannabiksen saantia mikä jostain kumman syystä on ihan uskomaton ajatus teille vajaakatseisille ihmisille.

Paljon olisi vielä sanottavaa mutta antaa nyt olla koska toisesta silmästä sisään ja toisesta ulos nämä kuitenkin menee Herra Toimittajalle ja muille jotka tätä lukee.

Kiitos jos joku teistä jaksoi lukea tämän tekstin loppuun huonosta kirjotustaidostani huolimatta,

Minä kiitä ja kuittaan.
-EDEGA-

-EDEGA-

Jos Imatralle saapuu käärmeöljykauppias, joka kertoo hirvittävästä ongelmasta, johin juuri hänellä on ratkaisu, niin mitä päätoimittajamme tekisi?

Kirjoittaisiko hän samantien pääkirjoituksen aiheesta, vai tarkistaisiko hän vähintään seuraavat asiat:
1) mitä ongelmasta tiedetään muualla?
2) onko tarjottu ratkaisu auttanut missään muualla?

Ikävä fakta on, että huumeongelmasta varoittelu on poliisille keino saada rahaa. Se itsessään ei ole vielä huono juttu, jos poliisi voisi tehdä asialle jotain. Silloin raha menisi järkevästi. Mutta maailmalla ei ole vieläkään yhtään ainoaa esimerkkiä maasta, jossa poliisi olisi onnistunut vähentämään päihteiden käyttöön liittyviä haittoja.

Tätä on yritetty vuosikymmeniä, joten voisiko jo olla mahdollista huomioida se, että ehkä tämä nykyinen tapa ei vaan toimi?

Voisiko päätoimittaja siis katsoa, mitä asiasta on saatu selville vaikkapa viimeisten 10 vuoden aikana, selvittää miksi mm. USA:ssa on jo muutama kannabiksen laillistanut osavaltio, ja mitä on tapahtunut Portugalissa.

Jani Miettinen

Sitä mukaan kun suomessa torjutaan alkoholin käyttöä ja tämän kyseisen saatanan vaarallisen aineen mainonta lasketaan nollatoleranssiin, sitä mukaan nuorisolla herää mielenkiinto kokeilla tätä paholaisen elixiiriä. Sama asia pätee kaikkiin huumausaineisiin; kaikkea kiellettyä kohtaan herää vain mielenkiinto kokeilla mistä syystä tietyn aineen käyttöä katsotaan niin pahalla. Nuorison alkoholin käyttämisestä ja huumeiden kokeilemisesta ei päästä ikinä eroon, kyllä päättäjien ja virkamiesten pitäisi jo sisäistää tämä asia ja lopettaa tämä turha mediaherkuttelu

joopajooh

Surullinen kirjoitus. Ei siksi, että se olisi totta, vaan siksi että se on niin kaukana totuudesta.

Olen lukioikäisestä asti (eli parikymmentä vuotta) käyttänyt laittomia huumausaineita. Lähinnä kannabista, mutta kieltolakiteknisten asioiden vuoksi ("ruoho loppui, mutta tässä ois näitä muita") myös muut aineet ovat tulleet tutuiksi. Olenko yhteiskuntakelvoton? En, koska en ole jäänyt kiinni.

Kieltolain siivittämänä kuitenkin poliisiviranomainen juoksee käyttäjien perässä ja tuhoaa ihmiselämiä yksi toisensa jälkeen. Kiinni jäänyt käyttäjä pahimmillaan menettää perheensä, ajolupansa, työpaikkansa ja sitä myöten syrjäytyy vakavasti. Tämä siitä huolimatta, ettei itse aineen käytöstä olisi koitunut mitään ongelmia. Eli jos niitä ongelmia ei ole, niin viimeistään kieltolaki pitää huolen siitä, että ongelmia tulee. Tai jos ongelmia on, niin kieltolain käytännön soveltaminen tuo niitä nipun lisää.

Sitten ihmetellään, miksi kieltolakikriittisiä mielipiteitä huudellaan nimimerkin takaa. Saatan minä omalla nimelläni kirjoittaa sitten, kun poliisin koura on minutkin napannut. Siinä kohtaa muutun hyvätuloisesta veronmaksajasta (nimimerkillä kolmasosa tuloista valtiolle) työttömäksi edunsaajaksi.

Niin missä olikaan vika?

Huumesota huraa

Hienoa, että olet selvinnyt. Mutta ihmetyttää tuo ajatuksesi: " Kieltolain siivittämänä kuitenkin poliisiviranomainen juoksee käyttäjien perässä ja tuhoaa ihmiselämiä yksi toisensa jälkeen. Kiinni jäänyt käyttäjä pahimmillaan menettää perheensä, ajolupansa, työpaikkansa ja sitä myöten syrjäytyy vakavasti.. "
Niin kauan kun kannabis on laiton aine, niin lakiin kirjoitettu poliisin tehtävä on torjua huumausaineisiin liittyvää rikollisuutta ja ottaa kiinni käyttäjiä ja kasvattajia. Eikä ajatella miltä se mahtaa tuntua yksittäisestä käyttäjästä, eikö? Aivan samoin kun hammaslääkärin tehtävä on paikata hampaita ja maalarin maalata taloa.
Pysyhän kuivilla.

kukka ja ruukku

Aivan - ei kieltolaki ole estänyt minua, tai ketään muutakaan käyttämästä huumausaineita.

Tuo "poliisi toimii näin koska laki" -argumentti toimi 1940-luvulla Saksassa, joten miksipä se ei toimisi 2010-luvun Suomessakin. Vai olisiko sittenkin niin, ettei pelkällä lainsäädännöllä itsessään voida perustella yhtään mitään - etenkään ihmisoikeuksien riistämistä?

Huumesota huraa

Onhan se koomista miten kannabiksen käyttö "lisääntyy dramaattisesti kokoajan" ja miten "psykoosit ja skitsofrenia lisääntyvät" kasvavan käytön myötä.
Ihmettelen vaan, että missä ovat ne sadat tuhannet kannabiksen käyttäjät, jotka nykyään sitten näistä ongelmista kärsivät?

Tollasen pelottelu-taktiikan logikka on pettänyt jo ajat sitten.

Herra Päätoimittajan päätön teksti on kuin ummehtunut tuulahdus Nixonin ajan valheeellisesta kannabispropagandasta.

Anonyymi

Mie hiihtäjä en ymmärrä tätä aivan älyttömiin mittasuhteisiin paisunutta kannabiskeskustelua ja etenkin tätä rikoslaissa lailla kielletyn aineen puolustamista.
Faktaa on IMATRALLA:
- nuorten asenteet kannabista kohtaan ovat höllentyneet. Miksikö, koska sitä saa helpommin kuin alkoholia? Tuskin siksi,että kun poliisi kieltää, niin nytpä kokeillaan sitä justiinsa. Poliisin tuleekin ennaltaehkäisevässä materiaalissaan puhua juuri aineen seurannaisvaikutuksista ja jättää terveydellinen valistus siitä paremmin tietäville.
- nuoret ovat Imatralla omien vastuullisten vanhempiensa toimesta hakeutuneet hoitoon, joko vaivuttuaan itse psykoosiin tai johonkin muuhun mielenterveydelliseen oireeseen. Näin selviää lääkärin antamasta haastattelusta.
- joku tienaa varmasti nuorten rahoilla melkoisia omaisuuksia. Muutamien savujen jälkeen kaikki maksaa ja alkaa pelottaa. Siksipä poliisi lienee kiinnostunut juuri saamaan rikollisen aineksin kiinni etenkin talosrikosasioita ajatellen. ( jokainen kasvattaja on myös myyjä ja välittäjä, turha väittää kenekään. )
- ei ole mediahurskastelua päätoimittajalta ottaa esille asioita, jotka koskevat nuorten terveydentilaa koskevia asioita. He ovat meidän tulevaisuuden päättäjiä ja työssä ahertajia. He myös pitävät meistä huolen kun vanhuus meillä koettaa.
Olen itse työskennellyt päihdeongelmaisten kanssa vuosikymmeniä ja aina esiin putkahtaa kannabis. "Siitä se sitten lähti lapasesta". Ei tietenkään kaikilla, mutta suurimmalla osasta ongelmaisista se tulee aina esiin. Kun tuossa samassa kannabispiirissä on aina sellaisia henkilöitä, jotka käyttävät alkoholin lisäksi myös muita aineita, on päihdeongelma valmis. Vaikka en itse uskokkaan kannabiksen osalta suoranaiseen porttiteoriaan, niin kannabispiiristä on helppo siirtyä muihin aineisiin kun niitä on aina saatavilla. Lääkkeitä määrättän surutta vaivaan kuin vaivaan ja niistä tulee hyvää kauppatavaraa narkomaaneille. Tämä lienee sitä sosiaalista riippuvuutta kun porukassa sitten käytetään ja kokeillaan.
On täysin sama mitä päihdettä käytetään, kun se on jatkuvaa, viikottaista, kuutausittaista on käyttäjä riippuvainen kyseiseen aineeseen. Porukassa et vaan voi olla ilman.
Tässäkin keskustelussa tuntuu kannabiksen laillistajien marginaaliporukka olevan kaikkein eniten äänessä. On syytä muistaa, kannabis on laiton edelleen ja se aiheuttaa ongelmia. Ne selviävät monista lehtikirjoituksista. Sitä ei mielestäni tule laillistaa suomalaiseen yhteyskuntaan koskaan. Emme ole lainkaan samanlainen yhteyskunnaltamme kuin USA, jossa osa osavaltioista on laillistanut kannabiksen. Siellä ei taida osavaltiot maksaa käytöstä johtuvia terveyskuluja, jotka taas Suomessa yhteiskunta maksaa.
Jos ihan kaikki huumeet laillistettaisiin ja hoitoon hakeutuva maksaa itse kaiken hoidon, niin sitten kannabiksen voisi laillistaa. Valtion ei pidä pitää yllä sellaista järjestelmää, jolla se kerää verotuloja kannabiksen käyttäjiltä ja samalla maksaa siitä aiheutuneet hoidot. UGH!

Mustanaamio

"jokainen kasvattaja on myös myyjä ja välittäjä, turha väittää kenekään"
Kun vappuna simaa väsäilet niin oletko automaattisesti alkoholin tuottaja ja välittäjä/myyjä, ja näin ollen talousrikollinen?

Kirjoitin itse tuossa aiemmin näin:
"jokainen ongelmakäyttäjä käyttää kannabista ja jokainen kannabista käyttävä on ongelmakäyttäjä. Jokainen ongelmakäyttäjä taas käyttää myös alkoholia, mutta jokainen joka alkoholia käyttää ei voi olla ongelmakäyttäjä, koska alkoholi on meillä laillista ja ei tarvita lisää päänsekoittajia ja muut kootut kliseet"
Taidat ajatella juurikin näin mustavalkoisesti?

"Jos ihan kaikki huumeet laillistettaisiin ja hoitoon hakeutuva maksaa itse kaiken hoidon, niin sitten kannabiksen voisi laillistaa. Valtion ei pidä pitää yllä sellaista järjestelmää, jolla se kerää verotuloja kannabiksen käyttäjiltä ja samalla maksaa siitä aiheutuneet hoidot"
Mites tuo alkoholi? Verojahan siitä kerätään ja käytetään ongelmakäyttäjien hoitoon. Mites liikalihavat, pitäisikö mäkkäri ja muu roskaruoka kieltää lailla niin pitkään kun itse kustantavat hoitonsa? Kai tajuat että jos et käytä, ei sinulla pitäisi olla ongelmia joitan hoitaa, jos käytät niin maksat sen veron ja mahdolliset hoitokulut jota käyttö voi tuoda (jos siitä aiheuttaa itselleen ongelman). Mutta kannatat siis nykyistä mallia jossa rahaa työnnetään tähän pohjattomaan kaivoon niinkuin viimeiset vuosikymmenet on tehty, ja tilanne ei ole muuttunut sen paremmaksi vaikka kieltolain kannattajat kovasti haluavat lisää resursseja ja voimavaroja tähän älyttömyyteen. Kun taas dekriminalisointi siirtäisi resursseja aivan muualle kuin muutaman rikkaruohon kasvattajan perässä juoksenteluun. Laillistaminen ja kontrolloitu kasvatus-jakelu-myynti-valvonta toisi ei pelkästään työpaikkoja, myös verotuloja.

Huomaatko miten (anteeksi kielenkäyttöni) typerältä kuulostat.

SeppoSeppo

"Valtion ei pidä pitää yllä sellaista järjestelmää, jolla se kerää verotuloja kannabiksen käyttäjiltä ja samalla maksaa siitä aiheutuneet hoidot."
Valtio tekee noin jo nytkin alkoholin suhteen, mutta koska alkoholi on verrattomasti kannabista haitallisempaa, ei niillä haittaveroilla kyetä peittämään alkoholihaittojen kustannuksia.
Se on silti sivuseikka.
Pääasia on itse haittaverotus, joka on mahdollista kiitos alkoholin laillisuuden.
Mikäli alkoholi olisi laitonta, maksaisimme ainoastaan laskun, emmekä saisi euroakaan haittaveroa edes asian osittaiseen hoitamiseen.
Lisäksi alkoholinkäyttäjä olisi suotta rikollinen.

Tämä asia sisäistäen, kannabis voisi aivan hyvin olla laillista, koska siitä ei aiheudu yhtä mittavaa kansanterveydellistä haittaa, kuin haitallisemmasta alkoholista, joten kannabiksen haittaverotuksella kerätyillä verovaroilla voitaisiin todennäköisesti peittää osa alkoholinhaittojen aiheuttamasta taloudellisesta rasitteesta yhteiskunnalle.
Ainakin, kannabiksesta saadut verotulot olisivat tervetullut lisä valtion verokirstuun, kun nyt emme saa siitä verokertymää euroakaan.
Syy tälle ei johdu kannabista käyttävien aikuisten ihmisten haluttomuudesta maksaa, vaan siitä, ettei heitä sallita verottaa, mikä on typerää, koska kannabista kuitenkin käytetään.
Itseasiassa, jokaisessa suomesta ostetussa multasäkissä, kukkaruukussa ja lannoitepurkissa maksetaan kuitenkin Suomen valtiolle veroa, joten kannabista käyttävät ihmiset kaikesta huolimatta veroeurojakin asian suhteen jo nytkin tuottavat.

Katso Coloradoon, jossa laillistettu kannabis on jo nyt tuottanut valtiolle järkyttävän määrän rahaa, joka suoraan ohjataan koululatoksen ylläpitoon ja parantamiseen.
Lopettivat siellä hysterisoinnin kannabista käyttävän valtavan aikuisväestön pienen ongelmaisen marginaalin murheista ja katsoivat terveesti eteenpäin.
Sama mieluusti Suomeen.

Kirjoituksesi sisälsi muuten suuren osan suoranaista panettelua, sekä kannabista käyttävien ihmisten leimaamista pelkiksi rikollisiksi ilmeisessä dehumanisointitarkoituksessa, mutten puutu niihin niiden toteamista enempiä.
Kyllä muut tätä ketjua lukevat ihmiset itsekin osaavat ne käsittää pelkäksi dehumanisoinniksi.

AlaJuomaanKiljua.

Sivut

Kannala

Tällä palstalla julkaistiin Imatralaisen ja Lappeenrannan Uutisten entisen päätoimittajan Karri Kannalan pääkirjoituksia kahdesti viikossa. Kannala on seurannut eteläkarjalaista elämää sen eri muodoissaan neljän vuoden ajan. Aiemmin hän on työskennellyt konsernimme toimituksissa Lahdessa ja Seinäjoella.

Kannalan kirjoitukset ovat kantaaottavia ja niissä on aina yhtymäkohta paikallisiin, eteläkarjalaisiin asioihin.

Palautetta voi jättää tämän blogin kommenttiosioon, lähettää sähköpostilla osoitteeseen [email protected], kirjoittaa Twitterissä profiilille @KarriKannala tai soittamalla 050-351 5291.

Kannala työskentelee tällä hetkellä kaupunkilehti Tamperelaisen päätoimittajana.